РАСИ и границы ответственности
Как я вижу разделение работы по ставке между собой, CEO, CTO, CMO и сквадом. Принцип: в тестовом моделирую всё, в реальности владею не всем. Прошу поправить, если владение гейтами, прайсингом или eng-оценкой устроено иначе.
Принцип разметки
В каждом разделе ставки помечаю зону:
[OWN]— моё владение: приношу решение, отвечаю за него.[MODEL→X]— мой прогноз, ратифицирует роль X (Dev/CTO по инженерии, GH/CMO по каналу, CEO по коммерции).
Так цифра в ставке — не «я гарантирую $100K», а «моя модель при условии прохождения гейтов; входные CAC/конверсия/deal size — от команды».
Матрица РАСИ (фаза валидации)
Роли: SPO — я · CEO — Max · CTO — вакансия (де-факто Lead AI Dev до найма) · CMO — Vladio · Dev/GH — сквад. Одна A на строку.
| Активность | SPO | CEO | CTO | CMO | Dev | GH |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Выбор и формулировка ставки | R | A | C | C | C | C |
| Гипотезы + kill-критерии (дизайн) | A/R | C | I | I | C | C |
| Дизайн и запуск экспериментов | A/R | I | I | C | R | R |
| Eng-оценка, MVP-скоуп | C | I | A | — | R | — |
| Канал, CAC, конверсия | C | I | — | A | — | R |
| Бюджет ставки ($10K/идею) | R | A | I | I | C | C |
| Прайсинг (финальный) | R | A | — | C | — | C |
| Первая продажа (день 14) | R | A | C | I | I | C |
| Первые 10 продаж (founder-led) | R | A | R | C | I | C |
| Гейт: kill / pivot / scale | R | A | C | C | I | I |
| Доступ к портфелю холдинга (мандат) | R | A | — | I | — | C |
| Судьба ставки после мерджа (гейт $100K) | C | A | C | C | I | I |
Чтение матрицы
- CEO — A почти на всём коммерческом. Это его заявленная зона: коммерческий исход, гейты, финальные решения. Моя роль в этих строках — R: данные, модель, рекомендация. Решение не присваиваю.
- Мои A — только дизайн: гипотезы, эксперименты, decision tree. Это ядро PO-роли.
- Две строки с чужим R при моём C — eng-оценка и CAC. Ровно то, что в ставке помечено как «PO-прогноз до ратификации».
- Открытая дыра: кто ратифицирует eng-оценки, пока нет CTO — Lead AI Dev? Выношу на встречу.
Что заметил в ТЗ (вопросы до расхода бюджета)
Не критика — развилки, которые я бы закрыл до старта:
- Валидация последовательная vs первая продажа за 14 дней. Если сначала интервью, потом продаём — день 14 не успевает. Читаю как скрытое требование: продажа = сам эксперимент (sell-before-build), треки параллельны.
- Шаблон 4 тиров выручки vs «будьте честны». Self-serve к месяцу 4 при B2B-ICP — фикция. Честно обнуляю строки, которых к М4 не будет, с одной строкой почему.
- Founder-led sales ×6 сквадов = ~60 личных сделок CEO. Не масштабируется. CEO нужен точечно: двери холдинга + топ-3 якорные сделки; остальное PO-led по скрипту, с критерием выхода из founder-led по номеру сделки.
- «$100K за 4 месяца» vs корпоративный план мерджа сквадов. Ставка нового сквада живёт по своему отсчёту сквозь мердж — или обязана успеть к общему гейту? Вопрос к CEO.
Что доношу в сдаче (3 строки)
- Разделы помечены
[OWN]/[MODEL→роль]— где владею, где прогноз до ратификации. - Замеченные развилки ТЗ↔плану — вопросы, которые закрыл бы до расхода бюджета.
- РАСИ фазы валидации — как понимаю разделение с CEO/CTO/CMO. Прошу поправить.