Стратегические вопросы SPO → CEO (рамочные). Hard Tech Interview

Дата: 11 июля 2026. Кандидат: Иван (Senior Product Owner, роль — валидация гипотез). CEO: Max Gerasichev. Отличие от 26: там — точечная диligence (деньги, термы, техника). Здесь — вопросы-рамки: их задают в начале, чтобы построить карту компании и продукта. Они сеньорнее — показывают, что ты мыслишь структурой бизнеса, а не чек-листом. Рекомендация: начинать встречу с них, а тактические из 26 — вплетать позже, когда карта уже есть. По каждому вопросу: уточняющие под-вопросы + что покажет ответ (как читать сигнал). Это и есть сеньорный слой — не просто спросить, а знать, что делать с ответом.

1. Система управления и оргструктура

Вопрос: «Какая у вас система управления и оргструктура — функциональная, дивизиональная, матричная, продуктовые команды? Как организованы ~30 человек?»

Уточняющие:

• Команды закреплены за направлениями (продуктами) или это общий пул ресурсов, который перекидывают между задачами?
• Кто кому подчиняется по продуктовым решениям — есть ли двойное подчинение (продукт + функция)?
• Как в структуру встроен холдинг AmA — это отдельные центры или общий бэкофис?

Что покажет ответ:

• Функциональная / общий пул → компания ещё «одна команда на всё», направления делят людей → мой рычаг: конвейер экспериментов как общий сервис.
• Дивизиональная / продуктовые команды → это уже портфель ставок (venture-studio), у каждого направления свой владелец → моя зона скорее кросс-портфельная валидация, а не одно направление.
• Матричная → есть риск двух начальников и конфликта приоритетов → сразу спросить, кто арбитр.
• Ответ определяет, чем именно я владею и с кем сверяюсь — это фундамент всех остальных вопросов.

📎 Справочник: типы оргструктур (какие бывают и за что отвечает особенность)

Гипотеза по Workeron (проверить ответом): при ~30 людях, инвест-холдинге AmA за спиной и нескольких направлениях — вероятнее всего дивизиональная / продуктовые команды или венчурная студия, возможно с матричным наложением (общие инженеры/дизайн на несколько продуктов). Если ответят «функциональная / общий пул» — компания ещё не структурировала портфель, и это зона моего влияния.

2. Продуктовое ядро

Вопрос: «Что является продуктовым ядром — тем, что переиспользуется всеми направлениями и строится один раз?»

Уточняющие:

• Ваш же тезис (LinkedIn) — агентам нужны «memory, gates, and task contracts». Это и есть ядро, или ядро определено иначе?
• Что при запуске нового направления берётся готовым, а что каждый раз строится заново?
• Есть ли общий агентный runtime / memory-слой / каталог интеграций / Trust Layer, или каждый продукт — свой стек?

Что покажет ответ:

• Есть чёткое ядро → компания мыслит платформенно, направления = тонкие обёртки → здоровый портфель.
• Ядра нет, каждый продукт с нуля → это несколько агентств внутри одного, capacity-потолок умножается → моя первая ценность: определить и собрать ядро.
• Тест-критерий (держать в голове): новое направление должно запускаться силами ≤1 человека за ≤2 недели поверх ядра. Спросить, так ли это сейчас.

3. Стратегия бизнеса и продуктовая стратегия

Вопрос: «Какая сейчас стратегия у бизнеса — и отдельно, какая продуктовая стратегия? Как одна следует из другой?»

Уточняющие (бизнес):

• Цель на 12 месяцев — выручка, метрики под seed, доля рынка, или найти product-market fit в одном направлении?
• .ai (продукт) или .agency (сервис/enterprise) — что стратегический приоритет и куда идут люди/деньги?
• Как AmA-холдинг влияет на стратегию — это их ставка в портфеле или самостоятельный бизнес?

Уточняющие (продукт):

• Портфель направлений — это осознанный поиск wedge (одна выстрелит) или все всерьёз и надолго?
• Какая гипотеза лежит в основе пивота с разового $1,900 на лестницу Free→$199→$1,200→$1,900+?
• Ставка на horizontal (ассистент для всех) или на вертикали (под конкретные ICP/индустрии)?

Что покажет ответ:

• Совпадает ли заявленная стратегия с тем, что видно снаружи (пивот на C-level, лестница цен, мульти-портфель). Рассинхрон = стратегия ещё не устоялась → зона моего влияния и риск расфокуса.
• Есть ли у продуктовой стратегии измеримая цель или это набор инициатив. Если целей нет — первый мой вклад: связать продуктовые ставки с бизнес-метриками под seed.
• 🚩 Красный флаг: если бизнес-стратегия и продуктовая не выводятся одна из другой — это разрыв, который на 30 людях уже дорого стоит.

4. Список продуктов в работе и тестах

Вопрос: «Какой сейчас полный список продуктов — в работе и в тестах? И что конкретно является продуктом у каждого — кто платит и за что?»

Уточняющие по каждому продукту:

• На какой стадии: идея / прототип / пилот / платящие клиенты?
• Кто ICP и какой JTBD закрывает?
• Модель монетизации: разово, подписка, per-seat, outcome/%, ретейнер?
• Кто владелец направления внутри команды?

Что покажет ответ:

• Реальную карту портфеля вместо моих гипотез (executive-ассистент, сотрудники, инфлюенсер-воронки, CRM, внутренние агенты). Пока это построено на инсайде — здесь оно подтверждается или рушится.
• Сколько ставок всерьёз vs «лендинг есть, продукта нет». Разброс стадий = насколько дисциплинирован их pipeline.
• «Что является продуктом» — проверка, отличают ли они продукт от фичи и от услуги. Если «продукт» = «агент, которого мы настроим» — это ещё сервис, не продукт.

5. Трекшн и реальные пользователи

Вопрос: «Какие продукты уже имеют трекшн и реальных платящих пользователей — а какие пока на вере?»

Уточняющие:

• Кейс Weeden и «500+ Companies» — это платящие внешние клиенты или пилоты/лиды? По какому направлению?
• Какой продукт даёт больше всего выручки сегодня?
• Есть ли retention-данные — возвращаются ли, пользуются ли после первого месяца?
• Что из «Portfolio Cases» на agency-сайте (Market Researcher, Commercial Analyst…) вышло из статуса internal/pilot?

Что покажет ответ:

• Где реальный бизнес, а где аспирация. Это определяет, какое направление я валидирую первым (не там, где уже есть трекшн, а там, где гипотеза живая, но недоказанная).
• Честность в ответе про Weeden/500+ = индикатор культуры (нарратив vs цифры).
• 🚩 Если трекшн ноль во всех направлениях — компания живёт на деньги раунда/холдинга, и моя роль критична: без validated learnings следующий раунд не поднять.

6. Пользователи и канал коммуникации (ядро моей роли)

Вопрос: «Как сейчас устроена связь с пользователями и потенциальными пользователями — есть ли готовый канал для discovery и тестов?»

Уточняющие:

• Есть ли уже согласованные кандидаты на интервью / база для глубинок?
• Через что общаетесь с пользователями: свои клиенты, рассылка, сообщества, аудитории блогеров-пилотов, холодный аутрич?
• Есть ли поток входящих лидов (демо-заявки с сайта) — и кто с ними сейчас работает?
• Собирается ли обратная связь системно или ad hoc?

Что покажет ответ:

• Есть ли у меня «топливо» для валидации с первого дня, или инфраструктуру discovery надо строить с нуля. Это напрямую про скорость моей работы (validated learnings/месяц).
• Наличие канала = могу тестировать за дни; отсутствие = первые недели уйдут на построение базы респондентов и трекинга воронок.
• Если у них уже есть поток демо-заявок (после пивота на Calendly-демо) — это готовая точка входа для проблемных интервью и smoke-тестов.

Порядок на встрече (как вести)

1. Начать с #1 (оргструктура) и #3 (стратегия) — они задают контекст, и ответы помогут не задавать лишнего дальше.
2. Затем #2 (ядро), #4 (список продуктов), #5 (трекшн) — строят карту продукта.
3. #6 (канал с пользователями) — мостик к моей роли: «раз я валидирую — с чем я работаю с первого дня?».
4. После этого тактика из 26: деньги, техника, термы.

Принцип: каждый ответ — не галочка, а вход в следующий вопрос. Реагируй на сказанное, а не читай список. Если стратегия/структура/трекшн не сходятся между собой — это и есть главный инсайт встречи (и зона, где я нужен).