Рельсы отбора ставки — воронка отсева → скоринг

Инструмент: берёшь любую продуктовую идею-кандидат, гонишь сверху вниз, убиваешь на первом проваленном гейте (дешёвые проверки раньше дорогих). До скоринга доходят только выжившие. Это НЕ генерация идей — это фильтр.

Как работает точность оценки (важно понять до применения)

Детализация ниже не делает балл точным сама по себе — она делает его консистентным и защитимым: у каждого критерия есть вопрос + источник доказательства + порог kill, а не вкусовая оценка. Точность даёт доказательство:

Поэтому инструмент применяется в два прохода:

  1. Скрининг по кабинету — прогнать все критерии за столом, отсеять мусор бесплатно.
  2. Пере-оценка по полю — для выживших/финалиста поставить полевые тесты и пересчитать баллы по реальному сигналу.

В колонке «Источник» у каждого критерия помечено [К] = закрывается кабинетом, [П] = только поле, [К→П] = кабинет даёт гипотезу, поле подтверждает.

Разрешённая по дизайну неоднозначность (CEO не спрашиваем)

Предмет сдачи — Bet Proposal (документ), не отчёт о выручке. Значит судят качество мышления + правдоподобие пути к $100K MRR, не факт денег. → near-term-срок = фильтр достоверности пути, не гильотина для медленных юникорнов. Расхождение «4 мес (текст задания) vs 31 авг (видео)»: короткий срок = стресс-тест, длинный = базовый сценарий. Ставка, живущая только на 4-месячных часах → флаг, не kill.


Ступень 0 · KILL-GATES — вето (любой fail = отсев)

# Гейт Kill-сигнал (fail = вылет) Источник / где решается
G1 Scope вне 5 стримов ИЛИ прямой аналог видимых 12 задач pipeline текст задания + список задач · [К]
G2 AI-native убрал LLM мысленно — продукт лишь «слабеет», а не исчезает мысленный тест + аналоги · [К]
G3 Kill-гипотеза есть не можешь назвать 1 фальсифицируемую предпосылку-убийцу твоя формулировка · [К]
G4 Не обёртка нет собственного актива, если модель добавит это нативно карта конкурентов + история (ср. Perplexity) · [К→П]
G5 Contribution margin маржа после стоимости инференса ≤ 0 при целевом MRR публичный прайс моделей × объём токенов · [К→П]
G6 Честность выручки retainer/сервис под маской MRR, не помеченный явно модель монетизации · [К]

Ступень 1 · KNOCKOUTS — форма ставки (pass/fail)

Быстрый справочник:

# Нокаут Порог pass Где решается
K1 Painkiller × частота острая боль + ежедневное/недельное использование гипотеза [К] → правда [П]
K2 Wedge→expansion узкий вход → ≥2 соседние поверхности → путь к $100M в основном [К], подтверждение [П]
K3 Повторяемый канал CAC < ½ ARPU на канале, работающем и на 100-м клиенте ARPU [К], CAC только [П]
K4 Execution-fit строит эта команда на доступных данных в окне в основном [К] + техспайк [П]

K1 · Painkiller × частота

K2 · Wedge → expansion

K3 · Повторяемый канал (CAC < ½ ARPU)

K4 · Execution-fit

Ступень 2 · SCORING выживших — ранг по MIN, не по сумме

Ось Что скорим 1-5 Источник / где решается
U · Unicorn рынок+тайминг · moat durability · независимость от foundation · NDR-потенциал рыночные отчёты + карта 88 конкур. + матрица юникорнов · [К→П] (NDR только П)
W · Winnability демонстрируемо в объёме теста · нарратив defensibility · right-to-win холдинга · task-success формат тестового + ресурсы AmA-холдинга · [К]
D · Data-moat проприетарный feedback loop · нисходящая cost-per-task · низкая concentration клиентов устройство продукта + прикидка экономики · [К→П]

Ранг = MIN(U, W, D), не сумма. Юникорн ломается по слабейшему звену, не по среднему. Спайк 5-5-1 → 1 (фатальный изъян не прощается); ровная 4-4-4 → 4. Чинит «серая тройка побеждает».

Тай-брейк: выше right-to-win холдинга (не advantage Ивана).

Спайк-тест (анти-конформизм): прошла всё, но нигде нет ни одной 5 → «безопасная посредственность» = проигрыш теста на SPO. В топ не пускаем без хотя бы одного memorable-угла.

Нейтрализация bias: G5+K2+K3 топят productized-agency (стрим 2), даже если он быстрее к деньгам; W заменил «алайнмент с ядром» на right-to-win → убрана сикофантия и перекос к стриму 5.


Кабинет vs поле — что закроешь на объёме тестового

Критерий Где решается в основном Реально закроешь в тесте?
K1 Painkiller гипотеза [К] → правда [П] интервью Да (8–12 глубинок)
K2 Wedge→expansion в основном [К] логика Логикой; pull — позже
K3 Канал / CAC ARPU [К]; CAC только [П] Да (лендинг $200–500)
K4 Execution-fit в основном [К] + техспайк [П] Частично (спайк 1–2 нед)
G4/G5/D экономика [К→П] Прикидка [К]; факт — пилот

Порядок полевых тестов (по дешевизне): K1 глубинки (дёшево/быстро) → K4 техспайк (1–2 нед) → K3 лендинг+трафик ($200–500). K2 подтверждается позже всех (нужны пользователи).

Предел честности: в Bet Proposal ты показываешь план этих проверок с порогами kill (секция 3 Validation Sequence), а не готовые цифры по всем клеткам. По-настоящему закрываются K1 и K3; K4 — частично; K2 — логикой.


Провенанс: как получены (v1 → критика → v2 → v2.1)

Исходная 3-осевая решётка (GATE / Unicorn-B / Winnability-C, ранг по B+C) прогнана через 3 независимые линзы (devils-advocate + product-strategist + ic-sim). Все сошлись:

  1. Аддитивность B+C награждает серую посредственность, топит спайковый юникорн; штраф за расхождение >2 бьёт по честной high-B ставке → замена: ранг по MIN, штраф удалён.
  2. AI-юнит-экономики нет (cost-per-inference, gross margin, LTV/CAC) → добавлены G5 + ось D.
  3. $100K MRR за ~7 недель = сервис под маской MRR, решётка не различала product-MRR/retainer → G6.
  4. Стрим 2 (agency) переоценён, стрим 1 недооценён → нейтрализация bias.
  5. C5 «алайнмент с ядром» + тай-брейк на advantage Ивана = сикофантия → W right-to-win холдинга.
  6. Нет гейтов time-to-first-dollar / execution-fit / killer-veto → G-гейты + K4.

v2.1 (детализация оценки): к каждому критерию добавлены источник доказательства и метка кабинет/поле [К]/[П]/[К→П] + kill-сигналы + двухпроходное применение (скрининг по кабинету → пере-оценка по полю).

Добавки линз: painkiller×частота, wedge→expansion, retention/NDR, task-success-rate (product-strat); foundation-model dependency, customer concentration, moat durability (ic-sim).