Уточняющие вопросы к CEO

Рамка подачи (важно для оценки). Не «я застрял без ответов», а «я сделал тестовое на явных рабочих допущениях — вот что подтвердил бы, прежде чем вкладывать бюджет». Это сам по себе PO-сигнал: автономность + умение отделять допущение от факта. Каждый вопрос идёт с моим допущением, на котором построен артефакт.

Легенда: [С РЕЗУЛЬТАТАМИ] — отправить письмом со сдачей · [НА ВСТРЕЧЕ] — для личного разговора (глубже/чувствительнее) · [СНАЧАЛА ДОК] — вероятно уже отвечено в полном Google-доке тестового, спрашивать Макса НЕ надо.

⚠️ СНАЧАЛА ПРОЧИТАТЬ ПОЛНЫЙ ДОК (14.07). Макс прислал полную версию тестового (Google-док) + сайт workhold.ai с проектами. A1 (Artifact B), A2 (Section 5), C1 (полный pipeline/проекты) почти наверняка есть в доке — сначала вычитать его, снять эти вопросы, и НЕ спрашивать Макса то, что в его же документе (это анти-сигнал). К Максу идёт только реально неотвеченное. (fetch-инструментом док/сайт не открылись — тело за логином; вычитать вручную.)

Блок A · По формату тестового

A1. ARTIFACT B — что это и его требования? [С РЕЗУЛЬТАТАМИ] Текст говорит «Two artifacts. Both required. Both judged», но описан только ARTIFACT A. → Допущение: сдаю ARTIFACT A в полном объёме; ARTIFACT B доработаю в течение N дней, как только уточните формат.

A2. Section 5 у ARTIFACT A? [С РЕЗУЛЬТАТАМИ] Заявлены «Five sections», в тексте показаны 4 (Idea → Hypotheses → Validation → Path to $100K). → Допущение: закрываю 4 показанные и добавляю краткую 5-ю — Risks & Team/Org (риски + как сквад/роли исполняют ставку). Если у вас под Section 5 иное (GTM, финмодель, competitive) — перепакую.

A3. Подтверждение метрики: $100K = MRR к 31 августа? [С РЕЗУЛЬТАТАМИ] Из слайдов читаю $100K именно как MRR (не разовая выручка), дедлайн — конец августа, путь = Explore 2 мес + PMF 2 мес. → Допущение: Section 4 построен под MRR-логику вашей воронки «24→6→1».

Блок B · По бизнесу и плану (из видео + встречи)

B1. Оргструктура — фиксация перехода. [С РЕЗУЛЬТАТАМИ] На встрече обсудили переход дивизионная → функциональная с элементами дивизионной. Правильно ли понимаю, что это и есть шаг «мердж всех сквадов в одну компанию» после гейта $100K MRR? И где в новой схеме Senior PO — остаётся владельцем продуктовой линии или переходит в функциональный продакт-офис под Head of Product/CPO? → Зачем: чтобы в тестовом корректно описать, кто владеет ставкой на фазе скейла и как меняется роль PO между фазами.

B2. Статус по фазам на середину июля — трек или растяжка? [С РЕЗУЛЬТАТАМИ / НА ВСТРЕЧЕ]

• Прошёл ли Gate #1 (LOI + депозит, ~6 коммитов) в конце июня — сколько идей прошло против цели ~6 и нормы отсева ~18/24?
• Держится ли первичный трек фаз, или Фаза 1 растягивается: часть проектов ушла в Фазу 2, но Фаза 1 продолжает работать и питать воронку для Фазы 2 (особенно для поздних сквадов Sq4–6 со сдвинутыми гейтами)?
• Живой ли дедлайн $100K MRR к 31 августа при late-старте части сквадов? → Зачем / допущение: если моя ставка идёт в новый сквад (Sq5/Sq6), который стартует сейчас, то 4-месячный отсчёт для моего продукта — от старта сквада, а не от мая. В Section 4 я считаю тайминг именно так; хочу свериться.

B3. Буфер на переходе Фаза 2 → Фаза 3 (вижу противоречие в плане). [С РЕЗУЛЬТАТАМИ / НА ВСТРЕЧЕ] План рисует линейный рост MRR (Sep $150K → Oct $200K → Nov $250K → Dec $300K), но ровно на этот стык приходятся сразу: мердж команд + новая функциональная оргструктура + перепаковка брендов + выход на «серьёзный» маркетинг (≥$100K/мес). Реалистично это даёт плато/просадку сразу после реорга, а не гладкую прямую — рост нелинейный (S-кривая), особенно если потенциал продукта юникорновский.

• Заложен ли буфер (≈2–6 недель) на настройку систем и новой структуры между фазами, или $300K к декабрю ожидается «сквозь» реорг?
• Где контингенси, если переход стоит ~месяц разгона? → Зачем: чтобы модель роста и sensitivity в Section 4 отражали реальную S-кривую с провалом на реорге, а не линейку. (Этот риск я и так пометил в [[05_execution_plan_ru]] как «хромает».)

Блок C · Для личной встречи (стратегические/чувствительные)

C1. Полный pipeline (все ~23–24 идеи). [НА ВСТРЕЧЕ] На доске видно 12; чтобы гарантированно не взять уже занятую идею — нужен полный список. → Допущение: моя ставка проверена на пересечение с 12 видимыми; финально сверю по полному списку.

C2. AmA-портфель как first customers — детально. [НА ВСТРЕЧЕ] (Разбор → [[09_ama_portfolio_first_customers_ru]].) Нашёл публично: AmA Invest, секторы retail/real-estate/pharmacy/fin/hospitality, BU Weeden (ритейл, кейс Workeron), Aifory (pharma), GreyHunter (HR).

• C2a. Это и есть наш инвестор? (сверить HK vs укр./евр.)
• C2b. Какие 3–5 BU готовы дать первых клиентов и у кого лучший трек (Weeden выглядит тёплым)?
• C2c. КРИТИЧНО: считаются ли intra-portfolio пилоты в гейт $100K MRR, или нужна внешняя выручка? (От этого зависит, работает ли рычаг напрямую.)
• C2d. Есть ли мандат сверху обязать BU на платный пилот (сжимает цикл до дней)? → Зачем: это ключевой рычаг пути к первым продажам и $100K MRR (Section 4.1 / 4.4), но только если пилоты засчитываются и продукт при этом externalizable (не captive-tool).

C3. Что из воронки уже показало сигнал / уже убито. [НА ВСТРЕЧЕ] Какие идеи сейчас в traction, а какие закрыты — чтобы не предлагать проверенное или проваленное.

C4. Runway и агрессивность целей. [НА ВСТРЕЧЕ] При команде ~20–33 и pre-seed $2M — на какой горизонт хватает burn и как это влияет на приоритеты (сколько ставок можно параллельно кормить, насколько жёсткие kill-гейты)? → Зачем: понять реальные ограничения ресурса под план роста.

Блок D · Оговорки к сдаче (в первом письме Максу)

D1. Оценки разработки и привлечения — это PO-прогноз, требует ратификации. [С РЕЗУЛЬТАТАМИ] В тестовом я даю прогнозные цифры по двум зонам:

• Стоимость/сроки разработки (Section 3.3 — engineering days; MVP-скоуп) —
• Привлечение / unit-economics (Section 2.5 CAC, Section 3.3 marketing spend, Section 4 — конверсия, ARPU, путь к $100K MRR).

В вашей модели сквада PO + Senior Developer + Senior Growth Hacker эти зоны — ответственность девелопера (eng-оценка) и гроус-менеджера (CAC/каналы). Поэтому мои числа — рабочая гипотеза для проверки, финально они утверждаются с Dev и Growth Hacker сквада. Логику и допущения показываю прозрачно, чтобы их можно было быстро пересчитать с функциональными владельцами. → Почему так подаю: это часть их же squad-разделения труда — PO не выдаёт eng/CAC-оценки в одиночку. Признать это = PO-сигнал, а не слабость.

Как отправить (черновик формулировки в письме)

«Тестовое во вложении. По ходу работы зафиксировал ряд допущений — вынес их отдельным списком с уточняющими вопросами (часть — по формату задания, часть — по бизнесу и плану из intro-видео). Отдельно оговорю: цифры по разработке и привлечению даю как PO-прогноз — финально сверяю их с девелопером и гроус-менеджером сквада, логику показал прозрачно для быстрого пересчёта. Готов на встрече пройтись по вопросам и по противоречиям, которые заметил в плане роста.»

Связки: [[00_task_original]] · [[01_checklist_ru]] · [[05_execution_plan_ru]] · [[06_org_structure_ru]] · [[index]]